Frieder Vogelmann
Was ist und wozu dient politische Epistemologie?
Contesting Truths
Münster
6. November 2021
Zwei Beispiele
People in this country have had enough of experts.
Michael Gove
Don’t be so overly dramatic about it, Chuck. […] You’re saying it’s a falsehood. And […] Sean Spicer, our press secretary, gave alternative facts to that.
Kellyanne Conway
Gliederung
I. Zwei Diagnosen eines postfaktischen Zeitalters
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
IV. Politische Epistemologie
I. Zwei Diagnosen eines postfaktischen Zeitalters
Was ist das „postfaktische Zeitalter“?
Post-truth […] is a form of ideological supremacy, whereby its practitioners are trying to compel someone to believe in something whether there is good evidence for it or not.
Lee McIntyre, Post-Truth (2018), 13
What is new is not the mendacity of politicians but the public’s response to it. Outrage gives way to indifference and, finally, to collusion
Matthew D’Ancona, Post-Truth (2017), 26
A democracy is in a post-factual state when politically opportune but factually misleading narratives form the basis for political debate, decision, and legislation.
Vincent F. Hendricks and Mads Vestergaard, Reality Lost (2018), 104
I. Zwei Diagnosen eines postfaktischen Zeitalters
Drei Gemeinsamkeiten
As presented in current debate, the word ‘post-truth’ is irreducibly normative. It is an expression of concern by those who care about the concept of truth and feel that it is under attack.
Lee McIntyre, Post-Truth (2018), 6
- Vorausgesetzt wird eine realistische Korrespondenztheorie von Wahrheit.
- Darauf aufbauend wird „die Wissenschaft“ einheitlich gefasst und als Letztinstanz zur Ermittlung der Realität eingesetzt.
- Die Gegner_innen der Wahrheit sind nicht nur außerhalb „der Wissenschaft“ zu finden, sondern auch innerhalb: „die Postmoderne“, kritische Theorie, STS, …
I. Zwei Diagnosen eines postfaktischen Zeitalters
Eine alternative Diagnose
Philosophers claim to be seekers of the truth, but the matter is not quite so straightforward. Another way to see philosophers is as the ultimate experts in a post- truth world. They see ‘truth’ for what it is: the name of a brand ever in need of a product which everyone is compelled to buy.
Steve Fuller, Post-Truth (2018), 25
Gliederung
I. Zwei Diagnosen eines postfaktischen Zeitalters
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
IV. Politische Epistemologie
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
Gründe für Zweifel
Historische Zweifel: Warum sollten wir den Verlust der Wahrheitsnorm auf 2016 datieren?
Konzeptuelle Zweifel: Wie lässt sich „postfaktisch“ von anderen Konzepten für Unwahrheiten in der Politik unterscheiden, z.B. Propaganda, Ideologien, Lügen, Bullshit, …
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
Gründe für Zweifel
- Epistemologische Zweifel:
what is “out there” is usually a farrago of truths, half truths, misperceptions, indifferent appearance, and illusion that needs to be seriously processed before one can accept any of it as “real.” […] That means that to see and recognise the truth requires the exercise of a certain kind of systematic violence on the inchoate and formless mass of undifferentiated appearance, wishful thinking, fantasy, and half truth in which we live most of our lives.
Raymond Geuss, “A Note on Lying” (2014), 140
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
1. Gegen die Homogenisierung von Wissenschaft
Zunächst fällt auf, dass die gesamte Makrophysik ausgeschlossen wird. Atome oder Moleküle verbinden sich nicht nur zu lebenden Zellen, sondern auch zu vielen komplexen nicht-lebendigen Dingen. Die Wissenschaft muss also mindestens als ein Baum vorgestellt werden, zu dessen Ästen Gravitation, Elektromagnetismus, Kosmologie, Geologie und so weiter gehören, obgleich in der Tat unklar ist, wie auch nur diese Zweige in der Mikrophysik verwurzelt sein sollten.
John Dupré, The Disorder of Things (1993), 102
II. Verstehen
Karl Popper und Thomas S. Kuhn
2. Gegen die Enthistorisierung von Wissenschaften
Die Suche nach dem Abgrenzungsproblem:
- Verifikation: Wissenschaft ist durch ihre empirisch-induktive Methode charakterisiert (logischer Positivismus)
II. Verstehen
Karl Popper und Thomas S. Kuhn
2. Gegen die Enthistorisierung von Wissenschaften
Die Suche nach dem Abgrenzungsproblem:
- Verifikation: Wissenschaft ist durch ihre empirisch-induktive Methode charakterisiert (logischer Positivismus)
- Falsifikation: Wissenschaft ist durch ihre hypothetisch-deduktive Methode charakterisiert (Karl Popper)
II. Verstehen
Karl Popper und Thomas S. Kuhn
2. Gegen die Enthistorisierung von Wissenschaften
Die Suche nach dem Abgrenzungsproblem:
- Verifikation: Wissenschaft ist durch ihre empirisch-induktive Methode charakterisiert (logischer Positivismus)
- Falsifikation: Wissenschaft ist durch ihre hypothetisch-deduktive Methode charakterisiert (Karl Popper)
Probleme mit dem Falsifizieren:
- Begrifflich unzureichend aufgrund des Unterdeterminationsproblems (Pierre Duhem)
- Empirisch inadäquat, da wissenschaftliche Praktiken ganz anders funktionieren (Thomas S. Kuhn)
II. Verstehen
Karl Popper und Thomas S. Kuhn
2. Gegen die Enthistorisierung von Wissenschaften
Die Suche nach dem Abgrenzungsproblem:
- Verifikation: Wissenschaft ist durch ihre empirisch-induktive Methode charakterisiert (logischer Positivismus)
- Falsifikation: Wissenschaft ist durch ihre hypothetisch-deduktive Methode charakterisiert (Karl Popper)
Probleme mit dem Falsifizieren:
- Begrifflich unzureichend aufgrund des Unterdeterminationsproblems (Pierre Duhem)
- Empirisch inadäquat, da wissenschaftliche Praktiken ganz anders funktionieren (Thomas S. Kuhn)
Abbruch der Suche in den 1980er Jahren; das Abgrenzungsproblem wird zum Pseudoproblem (Larry Laudan) erklärt, das seine Popularität politischen Gründen im Kalten Krieg verdankt (Michael Hagner).
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
3. Gegen den souveränen epistemischen Standpunkt
Das apologetische Verständnis von Wissenschaft als
- einheitlich,
- neutral
- und jenseits politischer, ökonomischer oder sozialer Einflüsse
hebt wissenschaftliche Praktiken auf einen souveränen epistemischen Standpunkt, um ihre epistemische Autorität zu garantieren.
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
3. Gegen den souveränen epistemischen Standpunkt
Das apologetische Verständnis von Wissenschaft als
- einheitlich,
- neutral
- und jenseits politischer, ökonomischer oder sozialer Einflüsse
hebt wissenschaftliche Praktiken auf einen souveränen epistemischen Standpunkt, um ihre epistemische Autorität zu garantieren.
Doch dieser Standpunkt ist eine Fiktion.
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
Der Relativismusvorwurf
Führt das nicht jenen Relativismus wieder ein, vor dem die Diagnostiker des „postfaktischen Zeitalters“ warnen? Wenn wissenschaftliche Praktiken soziale Praktiken sind, wenn Wahrheit und wissenschaftliches Wissen den politischen, ökonomischen etc. Konflikten nicht enthoben sind, werden dann nicht Wissenschaft und Politik ununterscheidbar, nämlich beides Spiele um „modale Macht“, wie Steve Fuller sagen würde, um die Macht, Wirklichkeit und Möglichkeit zu bestimmen?
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
Der Relativismusvorwurf
Führt das nicht jenen Relativismus wieder ein, vor dem die Diagnostiker des „postfaktischen Zeitalters“ warnen? Wenn wissenschaftliche Praktiken soziale Praktiken sind, wenn Wahrheit und wissenschaftliches Wissen den politischen, ökonomischen etc. Konflikten nicht enthoben sind, werden dann nicht Wissenschaft und Politik ununterscheidbar, nämlich beides Spiele um „modale Macht“, wie Steve Fuller sagen würde, um die Macht, Wirklichkeit und Möglichkeit zu bestimmen?
Darauf braucht es zwei Antworten:
- Negativ: Relativismus ist nur die Kehrseite des souveränen epistemischen Standpunkts.
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
Der Relativismusvorwurf
Führt das nicht jenen Relativismus wieder ein, vor dem die Diagnostiker des „postfaktischen Zeitalters“ warnen? Wenn wissenschaftliche Praktiken soziale Praktiken sind, wenn Wahrheit und wissenschaftliches Wissen den politischen, ökonomischen etc. Konflikten nicht enthoben sind, werden dann nicht Wissenschaft und Politik ununterscheidbar, nämlich beides Spiele um „modale Macht“, wie Steve Fuller sagen würde, um die Macht, Wirklichkeit und Möglichkeit zu bestimmen?
Darauf braucht es zwei Antworten:
- Negativ: Relativismus ist nur die Kehrseite des souveränen epistemischen Standpunkts.
- Konstruktiv: Wir brauchen ein nicht-souveränes Verständnis von Wahrheit und ein bescheidendes Abgrenzungskriterium.
Gliederung
I. Zwei Diagnosen eines postfaktischen Zeitalters
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
IV. Politische Epistemologie
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
Wahrheit als epistemische Kraft
Ausgangspunkt ist die minimal materialistische Einsicht, dass Wahrheit „von dieser Welt“ ist: Sie ist eine Kraft in sozialen Praktiken, keine Macht von außerhalb.
Die Wahrheit zirkuliert in [der von wissenschaftlichen Praktiken aufgebauten Referenzkette; F.V.] wie die Elektrizität entlang eines Drahtes, und zwar solange, wie er nicht zerschnitten wird.
Bruno Latour, Die Hoffnung der Pandora (1999), 85
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
Wahrheit als epistemische Kraft
Vier Merkmale:
- Ursprung: Wahrheit emergiert aus sozialen Praktiken, ohne auf deren Elemente reduzierbar zu sein.
- Stärke: Wahrheit ist vergleichsweise schwach, sie wird leicht durch andere Kräfte – soziale Macht, Kausalkräfte – verdrängt oder überlagert.
- Ziele: Wahrheit wirkt exklusiv auf Subjektivitäten ein, …
- Effekte: … in denen sie eine Art Sperrklinkeneffekt bewirkt: Es wird ihnen nahezu unmöglich, zu dem Zustand vor der Emergenz der Wahrheit zurückzukehren.
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
Wahrheit als epistemische Kraft
Muss ich, nachdem ich neue aufwühlende Fakten über meinen Ex-Ehemann erfahren habe, die »Wirklichkeit« unserer Ehe insgesamt anders bewerten? […] Ich war mehrere Jahre glücklich, wir entwickelten große emotionale Intimität und starke wechselseitige Unterstützung, und nachfolgende Offenbarungen über ihn können diese Geschichte niemals komplett verändern. Aber meiner Bewertung von ihm und von unserer Beziehung fehlten einige wichtige Elemente […]. Das liegt nicht einfach daran, dass er sich verändert hat oder ich mich, obwohl wir uns natürlich beide verändert haben. Es liegt daran, dass die Wahrheit meiner gelebten Wirklichkeit und selbst unserer geteilt erlebten Wirklichkeit sich verändert hat.
Linda Martín Alcoff, Real Knowledge (1996), 214 f.
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
Ein bescheidenes Abgrenzungskriterium
Emergiert Wahrheit als epistemische Kraft irreduzibel aus der sozialen Praktik oder ist die vermeintliche Wahrheit rückführbar auf andere Kräfte, Akteure oder sonstige Elemente in der sozialen Praktik?
- Lokal
- Anfechtbar
- Notwendig (aber nicht hinreichend)
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
Ein bescheidenes Abgrenzungskriterium
Emergiert Wahrheit als epistemische Kraft irreduzibel aus der sozialen Praktik oder ist die vermeintliche Wahrheit rückführbar auf andere Kräfte, Akteure oder sonstige Elemente in der sozialen Praktik?
- Lokal
Emergenz festzustellen zwingt uns dazu, die sozialen Praktiken zu untersuchen; es reicht nicht, die Form von Theorien oder Hypothesen zu betrachten. - Anfechtbar
- Notwendig (aber nicht hinreichend)
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
Ein bescheidenes Abgrenzungskriterium
Emergiert Wahrheit als epistemische Kraft irreduzibel aus der sozialen Praktik oder ist die vermeintliche Wahrheit rückführbar auf andere Kräfte, Akteure oder sonstige Elemente in der sozialen Praktik?
- Lokal
Emergenz festzustellen zwingt uns dazu, die sozialen Praktiken zu untersuchen; es reicht nicht, die Form von Theorien oder Hypothesen zu betrachten. - Anfechtbar
Irreduzibilität lässt sich nur behaupten, indem man die Abwesenheit von Mechanismen zeigt, mit denen andere Kräfte als Wahrheiten ausgegegeben werden. - Notwendig (aber nicht hinreichend)
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
Ein bescheidenes Abgrenzungskriterium
Emergiert Wahrheit als epistemische Kraft irreduzibel aus der sozialen Praktik oder ist die vermeintliche Wahrheit rückführbar auf andere Kräfte, Akteure oder sonstige Elemente in der sozialen Praktik?
- Lokal
Emergenz festzustellen zwingt uns dazu, die sozialen Praktiken zu untersuchen; es reicht nicht, die Form von Theorien oder Hypothesen zu betrachten. - Anfechtbar
Irreduzibilität lässt sich nur behaupten, indem man die Abwesenheit von Mechanismen zeigt, mit denen andere Kräfte als Wahrheiten ausgegegeben werden. - Notwendig (aber nicht hinreichend)
Das bescheidene Abgrenzungskriterium liefert keine Erklärung einer »Natur der Wissenschaften«, denn um zwischen verschiedenen Wahrheitspraktiken – wie juridischen und wissenschaftlichen – zu differenzieren, wären weitere Bedingungen notwendig.
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
Meerwassertemperaturen
- Die globale Durchschnittstemperatur zeigte lange Zeit eine Anomalie: einen starken Rückgang der Temperaturen von 1940 bis 1970, bes. im August 1945 (-0,3°C)
- Ursache war der Wechsel der Eimer, die zur Temperaturmessung des Meerwassers genutzt wurden
- Klimawandelleugner_innen schlossen daraus auf die Halbierung der Erderwärmung bzw. die Widerlegung aller IPCC-Berichte
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
Reichhaltiger, nicht reiner
Das Beispiel zeigt nicht, dass die Praktiken von Klimawandelleugner_innen von politischen, ökonomischen und sonstigen Einflüssen »verunreinigt« sind.
Wissenschaftliche Praktiken sind nicht »reiner« – sie sind reichhaltiger, weil Wahrheit aus ihnen irreduzibel emergiert.
Gliederung
I. Zwei Diagnosen eines postfaktischen Zeitalters
II. Drei Probleme mit dem „postfaktischen Zeitalter“
III. Wissenschaftliche Praktiken verteidigen
IV. Politische Epistemologie
IV. Politische Epistemologie
Den „alternativen Fakten“ setzen die Diagnostikerinnen des „postfaktischen Zeitalters“ einen „alternativlosen Szientismus“ entgegen.
Dagegen sperrt sich politische Epistemologie als transformatives Unternehmen. Ihr Credo lautet:
Erkenntnistheorie ohne Sozial- und politische Theorie ist idealistisch, Sozial- und politische Theorie ohne Erkenntnistheorie dogmatisch.
