Die nächsten Vorträge

Gegen Wissenschaftsverachtung und -idealisierung – für ein realistisches Verständnis wissenschaftlicher Praktiken!

Eine Diskussion zwischen Frieder Vogelmann und Regina Schidel über das Buch Umkämpfte Wissenschaften – zwischen Idealisierung und Verachtung in der Karl Marx Buchhandlung in Frankfurt am Main.

Wie sollten wir mit Unwahrheiten in der Politik umgehen, wenn wir uns nicht mit der falschen Diagnose eines „postfaktischen Zeitalters“ gemein machen wollen?

The argument presented in the talk aims to show that intertwining epistemology with social and political theory must transforms of both sub-disciplines, due to three basic requirements: minimal materialism, radical self-reflection and epistemic non-sovereignty.

Mein Beitrag zur internationalen Konferenz Futuring Critical Theory des Instituts für Sozialforschung in Frankfurt am Main. Anlass der Konferenz ist das 100jährige Jubiläum des Instituts.

In dem Vortrag zeige ich, wie der übliche Widerspruch zwischen der Wahrheit und der Wirksamkeit von Wissen erzeugt wird – und wie man sich davon befreien kann.

Welche Bedingungen muss ein Begriff von Wissenschaftsfreiheit erfüllen, der über den engen Rechtsbegriff hinausgeht?

Wie hängen Politik und Wissenschaft zusammen – wie sollten sie zusammenhängen?

What are the requirements for conceptions of academic freedom beyond a narrow legal conceptualisation?

Die populäre Diagnose eines »postfaktischen Zeitalters« trifft auf gravierende historische, begriffliche und erkenntnistheoretische Einwände und verbreitet ein idealisiertes Bild einer einheitlichen Wissenschaft. Dagegen entwickele ich im Vortrag eine Alternative.

Ein Workshop zum meinem Buch Die Wirksamkeit des Wissens. Eine politische Epistemologie bei der Forschungsinitiative ConTrust: Vertrauen im Konflikt – Politisches Zusammenleben unter Bedingungen der Ungewissheit.

Ein Workshop zum meinem Buch Die Wirksamkeit des Wissens. Eine politische Epistemologie am Potsdam Center for Post-Kantian Philosophy.

Truth is a contested concept, yet that concept takes place in an idealist picture leading to a sovereign understanding of truth. In light of the problems it creates, I propose a materialist picture that helps us to understand the internal conception between truth and politics.

Vortrag auf dem Workshop Welches Wissen (und welche Wissenschaft) braucht die Politik? Herausforderungen wissensbasierter Demokratie

Buchvorstellung und Diskussion mit Nadja Germann, Nicola Gess und Daniel Loick; moderiert von Ulrich Bröckling.

Vortrag im Rahmen der Vorlesungsreihe Im Dialog. Wissenschaften und ihr Publikum

What are the requirements for conceptions of academic freedom beyond a narrow legal conceptualisation?

How to defend scientific practices against the rise of untruth in politics without succumbing to scientism?

Truth is a contested concept, yet that concept takes place in an idealist picture leading to a sovereign understanding of truth. In the talk, I propose a materialist picture instead that helps us to understand the internal conception between truth and politics.

Vortrag im Rahmen der Ringvorlesung »Michel Foucault und die Philosophiegeschichte«

Vortrag auf der Tagung »Transformationen des Politischen. Radikaldemokratische Theorie für die 2020er Jahre«

Vortrag auf der Tagung »Rationalität und Demokratie«

Antrittsvorlesung an der Philosophischen Fakultät der Albert-Ludwigs-Universität und dem University College Freiburg.

Beitrag zum Workshop Theorie im »postfaktischen Zeitalter«

A look at the relationship of authority and reason in Horkheimer’s early articles and contemporary accounts of the new authoritarianism.

The diagnosis of a “post-truth era” is popular but wrong: historically, conceptually, politically. Yet there is a grain of truth in it: we should be concerned with the rise of untruth in politics. I argue that non-sovereign conceptions of truth and knowledge from feminist epistemology can help to defend scientific practices epistemically against science denialism without succumbing to scientism.

In diesem Vortrag stelle ich am Beispiel der Diskussion über das »postfaktische Zeitalter« und die Rolle der Wissenschaften vor, was politische Epistemologie ist und wofür wir sie brauchen.

Internationale Fachtagung unter der wissenschaftlichen Leitung von Privatdozent Dr. Christian Schmidt (Berlin) und Professor Dr. Benno Zabel (Bonn).

In der Vortragsreihe »Was Wissen schafft« laden Mesut Bayraktar und Matthias C. Kettemann Forscher*innen aus unterschiedlichen Disziplinen ein, darüber nachzudenken, wie die Wissenschaft Wissen schaffen, was Wissen dann schafft, und wie es sinnstiftend, orientierungsgebend und handlungsleitend ausgespielt werden kann.

Eine Podiumsdiskussion über Universitäten im postfaktischen Zeitalter.

In dem Vortrag präsentiere ich eine realistische Betrachtung wissenschaftlicher Praktiken gegen ihre Verleugnung und Verherrlichung.

Wie können wir an den kritischen Einsichten in die wissenschaftlichen Praktiken der Natur-, Geistes- und Sozialwissenschaften festhalten ohne uns unfreiwillig mit organisierten Klimawandelleugern oder politischen Propagandist_innen gemein zu machen? Im Vortrag antworte ich auf diese Frage, die ich für eine der wichtigsten gegenwärtigen Herausforderungen kritischer Theorien halte, mit sechs Thesen.

In diesem Vortrag rekonstruiere ich die eigenständige Form kritischer Philosophie, die Martin Saar in den letzten Jahren Schritt für Schritt entwickelt hat.

In the talk I argue that political epistemology should include four often neglected research traditions with similar ambitions: Frankfurt School Critical Theory, Feminist Epistemology, Poststructuralism and Postcolonial Theory.

The goal of this section is to reconsider the relationship between knowledge and politics.

Diskussion eines alternativen Verständnisses von Wahrheit als Kraft, die in sozialen Praktiken emergiert.

Der Vortrag beleuchtet die gravierenden Probleme der Diagnose eines »postfaktischen Zeitalters« und erinnert an die Vor- und Nachteile alternativer Begriffe zu Diagnose von Unwahrheit in der Politik.

Podiumsdiskussion über Vernunftkritik

Der Workshop wird organisiert von Daniel Loick und Ludger Schwarte. Programm Freitag, 17. Januar 2020 Moderation: Ludger Schwarte 13.00-13.30: Daniel Loick, Ludger Schwarte: Begrüßung und Einführung 13.30-14.30: Bertram Lomfeld: »Eine Grammatik der Kritik?

Basiert auf der Veranstaltung »Vernunftkritik in der kritischen Theorie«.

The talk is part of the conference The Concept of Progress at the University of Bremen, organized by Martin Saar, Frank Nullmeier, Martin Nonhoff and Frieder Vogelmann.

The task of diagnosing the present explains how Foucault’s critique functions as a philosophical practice, and by making explicit in which ways it emancipates us, it gives us reasons why we might be interested in doing critique like that.

A defense of radical critiques of reason against the champions of “post-critical” thinking and the decriers of “post-truth”.

Drei Lesarten von Michel Foucaults Position zur Ontologie des Politischen.

Im Workshop sollen anhand von Foucaults Vorlesungen seine methodologischen Vorschläge diskutiert werden, zu einer anderen Form philosophischer und historischer Forschung zu gelangen.

Die Responsibilisierung unseres Denkens führt zur Herrschaft eines bestimmten Gebrauchs von »Verantwortung«, der unsere Denk-, Handlungs-, und Seinsweisen bestimmt.

Seit 250 Jahren antwortet die politische Philosophie auf die Frage, wie so regiert werden kann, dass die Regierten keine Angst vor den Regierenden haben müssen, mit dem Prinzip der Autonomie. Es ist damit als unhintergehbares Lösungsprinzip der politischen Philosophie zur Sackgasse für unsere politische Vorstellungskraft geworden.

A workshop on some preliminary chapters from my new book Effective Knowledge. Rethinking a Basic Concept of Political Epistemology.

How can we govern so that those governed need not fear those governing? And what if the familiar answer of political liberalism, namely “autonomy,” turns out not to meet this criterion?

Der Roundtable ist Teil des Workshops »Hochschullehre in der Politischen Theorie und Ideengeschichte: Selbstverständnis, Praxis, Perspektiven«, organisiert von Andreas Busen, Dannica Fleuß und Alexander Weiß mit Unterstützung des Arbeitskreises Hochschullehre der DVPW.

Der Gebrauch von »Verantwortung« unterliegt einem Wandel, der sich entgegen prominenter Diagnosen weder als »Diffusion« noch als »Individualisierung« begreifen lässt. Vielmehr intensiviert er den Selbstbezug von Verantwortungsträger_innen und die Machtasymmetrien zwischen ihrer Subjektposition und jener der Verantwortungszuschreiber_innen. Der Vortrag diskutiert die Folgen dieses Vorgangs.